于是乎在北京市日益激烈的“小升初”竞争中，一方面“起跑线”不断前移了，从小学三年级移到了幼升小；一方面强化了一种畸形的教育观，即追求所谓“牛孩牛校”的教育。能考高分、进 的“牛孩”被视为是一种教育成功；最能掐尖、能将更多“牛孩”收入彀中的被称为“牛校”，成为“优质教育”的典范。我们需要认识，将所有“牛孩”一网打尽的“牛校”，是不是我们的教育理想？他们实行的究竟是一种什么教育？

 

　　“牛孩牛校”的教育不是义务教育。因为义务教育是政府用纳税人的钱举办的、面向每一个儿童的基本公共服务，以公平为基本价值，是一种公益性、公共性、普惠性、保障性的教育，是国民素质教育、公民教育、生活教育，而不是选拔性、竞争性、淘汰性、面向少数人的、培养尖子的教育。因而，国家用立法的方式确定了义务教育免试、免费、就近入学的准则，全世界的义务教育莫不如此。在义务教育阶段出现以选拔、打造少数“牛孩”为主的“牛校”，与义务教育的价值南辕北辙、相差十万八千里！

 

　　这些学校的“教育质量”也值得辨析。主要靠政府特殊政策打造的 之所以逐渐失去公众的尊重，因为众所周知，这些 的“教育质量”主要是“掐尖”的能力，主要是学生优秀而不是学校优秀。于是， 竞争变为争夺生源、提前“掐尖”的竞争， 教育成为“撇油花”、“拔萝卜”的教育。用康健教授的话说，就是“勺子越来越长，炒菜的本事越来越短”。许多地方甚至出现花重金购买“牛孩”的现象。而古今中外真正优秀的教育和教育家，无不是靠教育教学的本事，以转化顽劣、树人育人为旨，我们的 有这种胸怀、有这种本事吗？

 

　　“牛孩牛校”的教育其实也不是素质教育。尽管由于他们教育资源充沛、学生学习能力较强，因而教学环境比较宽松，活动丰富多彩；然而，它们造就的只是素质教育的一个“盆景”。所谓“一将功成万骨枯”，它们的“辉煌成就”往往是以超常规地攫取资源、破坏义务教育的正常秩序为代价的，因而基本是不可复制的，不过是增添 自身的光环和利益而已。而且，这些学校大多仍在实行考试至上、分数至上的教育，进行严格的排名和升学率评价，充满铜臭味，这是它们远离优秀的另一个佐证。

 

　　今天，我们特别需要回答，这些占尽了国家好处、用公共资源打造的 、牛校，他们的社会功能、社会责任究竟是什么？重点学校向何处去？

 

　　对教育的不同功能，首先应当横切一刀，区分义务教育和非义务教育；再竖切一刀，区分公办教育和民办教育。这两类教育、两种学校的功能、目标是很不相同的。按照《义务教育法》，义务教育阶段的公办学校只有一个选择，就是回归公益性、公共性、普惠性的价值，按照免试、免费、就近入学的原则招生，其生源必须主要来自就近入学，这一比例应当不低于80%。如果一所用公共经费举办的公办学校，基本不接收就近入学的学生，或者只是象征性地接收一点，那它是否涉嫌违法？

 

　　高中属非义务教育，学生按学业成就竞争性入学。但是，公办的优质高中仍然应当秉持一些基本价值，承担相应的社会责任。首先，政府举办的公办高中不能成为变相的“贵族学校”，应当开展教育公平监测，保障优质教育机会在不同阶层的合理分布。当然，也不能因 之间为一己私利的恶性竞争而扰乱义务教育的正常秩序。其次，优质高中应当成为教育改革的促进力量。根据国家《教育规划纲要》的规定，实行教师和校长交流制度，实行“学校招生名额合理分配到区域内初中的办法，”促进义务教育均衡发展，为应试教育降温。

 

　　毫无疑问，重点学校如何作为，其行为如何规范，主要取决于政府的公共政策和公共治理。如同在经济领域的情况一样，政府之所以不能依法行政、有效治理，一个重要原因是它为强势利益集团的利益所绑架，或者说，他们结成了一种利益联盟。而且，重点学校的校长都是手眼通天的，其影响力、动员能力远远超过地方官。这既是改革难以推进和奏效的一个症结；也是重点学校可以有所作为的一个原因。