又是一年两会时。如何取消择校费再次成为人大代表、政协委员关注的焦点。1月18日，羊城晚报曾刊发广东省人大代表祁海的观点：既然学校教育资源不均衡长期存在，那不如恢复“小升初”考试，按考试分数录取。

　　“小升初”考试该不该恢复，恢复“小升初”考试有何利弊？正在召开的广东省“两会”上，代表、委员畅所欲言。很多代表呼吁广东在全国率先取消择校费。

　　溯源 上 愿望激发择校

　　不管是叫择校费，还是叫赞助费，只要不符合规定，一个孩子想上 ，不论是上小学，还是上初中、高中，都要缴纳不菲的额外费用。

　　广东省政府参事王则楚回忆，“文革”以前，广州没有“择校”这个概念，那时分数不是唯一，学校教学水平普遍较差，家长几乎没有择校的必要。到了上世纪80年代，出现了一些重点学校，择校现象出现了。

　　以广州六中为例，这所学校生源来自中大、珠影等知识分子家庭的较多，当时家长有提高教学质量的强烈愿望，政府也希望有好的学校能冒出来，带动广州高考成绩的提升。

　　“学校都在发展，好学校越来越有名，一些人就想办法把孩子送进去。”王则楚说，这时能够择校的，大多是有实权的部门，如派出所、粮站、菜场、供电所、居委会等单位，“为了与他们搞好关系，学校就留出一些学位，提供给他们的孩子读书。当时并不收钱。”

　　王则楚说，后来慢慢市场化了，学校不仅面对大量的“条子”，还面对大量富人，学校最终选择既看关系，也看金钱，招收一定数量的特殊学生。当时，一个班54人就只招46人，留下8个作为择校生的名额。因学校的质量不同，价钱也是6万元、4万元、2万元不等。

　　“后来择校费现象广泛出现，很难控制，最后教育部门出台了公办学校择校费收费标准，规范这种收费行为。”王则楚说，每年所收的金额惊人。

　　择校费的出现，让有钱人通过花钱让孩子接受更好的教育，这些人高兴；没钱人要么放弃择校，要么勒紧裤带择校，他们怨声载道。

　　王则楚说，择校的存在，就是对教育规则的破坏，对教育这个公共资源的不公平使用。“择校有违公平，取消择校已经是共识，只是何时取消、怎么取消的问题。”

　　现实 电脑派位让强校更强

　　取消择校费顺应民意，国家正在想办法解决。国务院办公厅刚刚发布的《关于开展国家教育体制改革试点的通知》提出，要多种途径解决择校问题。怎么取消择校费呢？

　　广东省人大代表祁海认为，现在教育资源本身就是不平等，这种差距短时间内不能消除。

　　十几年前，我国的小学升初中实行“取消升学统考，电脑派位，就近入学”政策，初衷是减轻学生负担，均衡教育资源。然而，根据我国目前的国情，这种良好愿望与实际效果相差甚远。由于优质学位稀缺，多数家长都希望子女进好学校，假如派不到好学校，就千方百计择校，可以说，“取消升学统考，电脑派位，就近入学”的政策一天不改变，择校现象就无法消灭，而且只会变本加厉，越演越烈。

　　虽然教育主管部门表示，择校费大部分都投入到弱校，用于缩小学校间的差距。“但是，电脑派位这么多年，弱校强了吗？只会让强校更强！”祁海说，十多年过去了，大量优秀生削尖脑袋进 ，学校之间差距没有减小，反而在增大。

　　省人大代表谭燕红认为，从择校的形成过程可以看出，学校强弱差距大是择校产生的根本原因。解决教育资源不平衡的问题，需要财政加大对学校的投入，更需要教育主管部门通过各种手段去想办法调动教育资源，尽量实现教育资源的有效配置。

　　心声 统考比择校公平且轻松

　　“既然择校费短时间内难以取消，国家又下狠心解决择校问题，怎么办？”省政协委员孟浩建议，只能回归一条路：按考试成绩择优录取，100%全部按照一条分数线录取。

　　“现在僧多粥少，即便交了择校费，照样要考试。”祁海说，面对众多择校生， 只能变相提高入学门槛，学校自己出题，出偏题、怪题在所难免，孩子能轻松吗？许多家长为子女择校更有把握，逼正在上小学的子女成为“特长生”，在课余时间还要苦学吹拉弹唱，苦练高强度体育技能，孩子能轻松吗？

　　“许多没钱、没关系择校的孩子及其家长会产生自卑心理，对社会产生强烈不满，这是一种更沉重的精神负担，怎么能做到有尊严地生活？”

　　面对这繁重负担，比起一次“小升初”统考，孰轻孰重？

　　孟浩认为，当然，“小升初”统考也许并非十全十美，但在现阶段相对公平一些，还能提高学生的学习积极性和竞争能力，总比靠金钱靠权势走“后门”强得多，考生即使考试失利也认了，怨气没那么大。

　　此外， “就近入学”适用于小学生，对中学生则意义不大。小学毕业生已有十几岁，不是刚离开幼儿园的小童，步行或乘公交车到离家稍远一点的中学上学，也累不着，不是什么沉重负担，用不着娇生惯养。

　　争论 就近入学能否均衡生源

　　在采访中，也有代表提出，义务教育“取消升学统考，电脑派位，就近入学”可以均衡教育资源，有利于教育公平。不过，祁海调查后发现，假如派位的学校不好，优秀学生照样会通过多种途径择校，“均衡生源”就成了有名无实的画饼。若打破“就近入学”的界限，允许初中学校跨地段招生，生源互相流动，只要学校领导班子能干，设法引进其它地段的好生源，翻身的希望反而更大一些，这才是均衡教育资源，有利于教育公平。

　　其实，全国各地召开的“两会”上，已经有很多代表、委员提出，应该恢复“小升初”考试，还教育以公平。祁海再次呼吁广东争取教育部的支持，在广东恢复“小升初”入学考试，按考试成绩决定就读学校，并实行双向选择。

　　目前“小升初”不能恢复，主要是《义务教育法》已经明确规定：“适龄儿童、少年免试入学。地方各级人民政府应当保障适龄儿童、少年在户籍所在地学校就近入学。”

　　语文出版社社长、教育部前新闻发言人王旭明认为，目前实行就近入学是正确的，“小升初”不能简单地照搬高考选拔性考试的做法，因为小升初是义务教育的一个阶段，是普惠制、带有强制性的，并非选拔制的教育。它与高考在目标、方向、人才培养的模式上都有所不同。