北京小升初家长呼吁优质教育资源均衡，其实这也是目前市教委和教育部正在积极思考的问题，小升初择校的问题在北京形势依然严峻，这忍不住让更多的人士关心教育资源这个问题，朝阳区也曾采取四项措施扩大优质教育资源，西城区成立四大教育集团同样是为优质教育资源共享。究竟应该如何才能让优质小升初教育资源达到均衡呢？以下来自“二不小心”见解分析。
教育是需要投入的，这不言而喻，提高教育投入比如什么4%是必要的，但不是最迫切的事情。最迫切的事情是把可分配的资源分配好。从口号上喊是容易的，但不当家不知道柴米油盐是贵的。如果让你来执掌这个财务大权，你会如何合理的分配教育经费呢？这可能是一个有趣的，有一些意义的话题。题目可以先简化一下，比如100元分给100个孩子。
第一种分法最简单，也最不动脑子，就是平均分，一个人一元钱。很多喊口号很响的人可能都倾向于这样的分配方案，理由是公平。这样的分配方法被称为是小学水平。一人一元就公平吗？对于千差万别的具体教育者和被教育者，他们的需求是有数量差异和不同的边际效益的。你就这样简单粗暴的来解决问题么？饱汉子浪费，饿汉子吃不饱，大锅饭就是这样吃的，结果效率低下。
第二种分法最容易出成绩。就是把所有的经费给第一名，其他的去自生自灭。把最好的所有的肥料给第一名，让他来创造奇迹，创造历史，创造纪录，一举改命。不要笑话，这样的选择经常被人采纳的，无论是育种还是贫困大家族，这样的选择经常遇到，而且一击成功的概率很大。
第三种分法最占领道德的制高点。就是把所有的经费都给最后一名。理由是扶弱即强。最后一名最需要扶植一把，给他投资会获得最大幅度的进步，也有最显眼的效果。是真正搞均衡，消灭队尾是提高整体成绩的，社会公平的正常之路。
第四种方式是上面3种分法的变种，就是正比例或倒比例分配资源，理由基本同上，都是用比例倾斜的方式求得最大的投资效益，把它称之为初中水平的分配方法。可能更接近于正解，尤其是其通俗简单，但这么做弊端也是有的，那就是100个人的情况并非线性关系，他们的需求也肯定不是线性比例，所投入的单体效益必然是纷乱的。
第五种方式就开始有一点技术含量了，就是区域比例分配。比如将百人分三等，百元分三个比例，依次补贴，成为折线分配方法。这样做无疑会获得比前面几种方法更大的总效益。可以称之为高中水平的分配方案了。其困难在于单体的情况仍然是不确定的满足，由于单体投入效益不仅仅于资金量有关，还是一个概率性投入，就是说不能确保成才，只是赌每个人的成才概率来对应投入。而且面临道德困境，就是凭什么把人分三六九等，谁来分，失误了怎么办？等等系列难题。
第六种方式需要高等数学了。建立百人概率模型，求最佳概率总和。这么做可能是理想的，但这个模型我不会做，可能也很难做出。因为还有道德因子，概率因子，和财力最佳匹配因素。因为这个属于全社会财富分配效益分析了。
你会倾向于哪一个呢？仔细想想，还有其他的方案么？这里仅仅是说均衡教育的财务分配方法。
以上这6个假设的前提是；用一定的投入获得最大的社会全体成员教育素质的提高为逻辑出发点的，这或许是我们投入教育应该最终追求的东西。
